Cuartel General

 

Leer Más 

Institutos Aeronáuticos

Estado Mayor General

Brigada Logística

I Brigada Aérea

Estado Mayor Especial

Brig. Aerotransportada

Prefectura Aer

Regiones Aéreas

Consulta del Personal

 

CUESTIONAMIENTO A LA LICITACIÓN DE LA FAP    

PROGRAMA “LA CAJA NEGRA” – (Emitido en fecha 26/mayo/2020)

1.      Experiencia en el Rubro.

Siendo una norma y práctica de Contrataciones Públicas la exigencia de demostrar legitimidad en el rubro, capacidad técnica, y facturación del oferente paraguayo:

¿Por qué el mencionado llamado se ELIMINARON TODAS LAS EXIGENCIAS de la empresa local?

Esto permite que cualquier empresa de maletín cotice cualquier bien y servicio al Estado.

RESPUESTA

            Las normas, las prácticas y las exigencias no fueron eliminadas, más bien fueron ampliadas, ya que al tratarse de un paquete de servicios que incluía trabajos a ser desarrollados en el país y otros en el exterior estas normativas y exigencias fueron distribuidos para el Oferente o para su Soporte Técnico o taller autorizado.

La empresa HELITACTICA en su oferta manifiesta que la misma no requiere de soporte técnico, el Pliego de Bases y Condiciones (PBC) no impedía esta opción para nadie en particular.

Para este llamado debe ser definido los actores participantes de ella:

  1. Oferente: que según la Ley N° 2051/03 de la DNCP, define de la siguiente manera; “Toda persona física o jurídica que presente una oferta en los términos de esta ley, con el objeto de vender o transferir, realizar una obra, dar en locación o suministrar un servicio, solicitado por la Convocante”.
  2. Soporte técnico: empresa que por contrato con el Oferente, se obliga a la prestación del servicio requerido por la Convocante en el caso de que este no posea la capacidad técnica o especializada.

La empresa AEROPARTES  SA, se presenta en este llamado como oferente y como su soporte técnico la empresa Cruzeiro Taxi Aéreo SA del Brasil (empresa que efectivamente realiza el servicio técnico). Ambas firmas en sus respectivas funciones han presentado suficientemente todos los documentos administrativos, certificaciones técnicas y del personal solicitados en el (PBC) elaboradas por la UOC N° 1 con apoyo de la Unidad Técnica receptora del servicio, por ser la más idónea para determinar sus necesidades.

Cualquier persona física o jurídica que reúna las condiciones establecidas para el oferente  y  para el  soporte  técnico  puede  presentarse  atendiendo  al  Art. 4  de  la  

Ley N° 2051 inc. b) Igualdad y Libre Competencia: “Permitirán que todo potencial proveedor o contratista que tenga la solvencia técnica, económica y legal necesaria y que cumpla con los requisitos establecidos en esta ley, en su reglamento, en las bases o pliegos de requisitos y en las demás disposiciones administrativas, esté en posibilidad de participar sin restricción y en igualdad de oportunidades en los procedimientos de contratación pública”.

En cuanto a las EXIGENCIAS, todos los interesados han recibido el PBC en las mismas condiciones, al cual debían ceñirse d calificar y eventualmente ser adjudicados en el presente llamado; además de estos, se debe destacar que el PBC se encuentra publicado en el portal de la DNCP, facilitando así que los oferentes que se presentaron en el llamado de referencia hayan hecho llegar su formulario de Ofertas en la cual manifiestan que se encuentran plenamente de acuerdo con el PBC.

La empresa AEROPARTES S.A. ha presentado su Escritura N° 14 con el registro N° 621 del 21 de marzo del 2001, teniendo así 19 años de constitución y como proveedora del Estado en años anteriores.

Con relación a la capacidad técnica, en el año 2010 la empresa HELITACTICA S.A. firma un contrato con la ARMADA NACIONAL, por la vía de la excepción, en la modalidad de Contratación Directa para la realización de inspección de 12 años por vencimiento calendario para una aeronave similar a esta.

En dicho llamado la empresa HELITACTICA S.A. se presenta como OFERENTE siendo su soporte técnico la empresa HELISUL del Brasil, (empresa conocida a nivel internacional certificada por la ANAC y por el Fabricante) como consta en el descargo del Comité de Evaluación, incluso se ha presentado como probatorio copias de la bitácora de vuelo del HB350B Matricula H-502 en el cual se registra que todos los trabajos realizados han sido firmados por personal de dicha empresa brasileña y no por personal de la empresa HELITACTICA S.A.

Misma situación hoy ocurre con la empresa AEROPARTES S.A., quien se presenta como oferente y como su soporte técnico la empresa CRUZEIRO S.A. y esto a través de una Licitación Pública Nacional (abierta para todos). Lo mencionado en los párrafos anteriores hace presumir una corta y selectiva memoria del denunciante.

  1. 2.      Precio Referencial.

¿Por qué habiendo sido consultado por el sistema de protestas de la DNCP la conformación del precio referencial, la FAP se ha negado de dar transparencia de la

conformación del precio referencial? ¿Pero en su evaluación de las ofertas justifican en que han tenido varias cotizaciones?

RESPUESTA

Como se ha visto las tres empresas Oferentes han presentado montos cercanos al precio de referencia, ya que esta ha sido solicitada tres meses antes a varias empresas, pero sólo una ha respondido. Todos los oferentes han presentado sus ofertas acordes al precio referencial presentado por la UOC N° 1, por lo tanto, el precio presentado es la correcta porque de no ser así habría muchas diferencias entre los oferentes.

  1. 3.      Autorización del Fabricante.

Siendo esta una exigencia del pliego, ¿Por qué la Fuerza Aérea ha adjudicado a una empresa de maletín que NO posee ninguna autorización del fabricante?

RESPUESTA

En primer lugar, a la Fuerza Aérea Paraguaya no le consta que entre los oferentes haya existido una empresa de maletín, ya que todas han presentado las mismas documentaciones en cuanto a años de experiencias mínimas solicitadas con las exigencias administrativas.

En segundo lugar, en el PBC se en la parte de requerimientos técnicos “El oferente o su soporte Técnico deberá presentar certificación o autorización de la Autoridad Aeronáutica del país de procedencia o del fabricante que lo habilita para la realización de inspección de 12 años por vencimiento calendario para HB350B o AS350B.

Ninguna de las empresas Oferentes salvo la empresa Cruzeiro Taxi Aéreo S.A. (soporte técnico de AEROPARTES S.A.) ha presentado habilitaciones en la cual expresamente la autoridad aeronáutica de su país lo habilita para la inspección de 12 años para este tipo de aeronave.

La empresa HELITACTICA S.A. en su oferta, expresa que la misma no requiere de soporte técnico para este servicio, esto hace entender que ella lo va a realizar y como

certificado o habilitación presenta su habilitación Organización de Mantenimiento Aprobada (OMA 009), expedida por la DINAC en el cual no lo habilita específicamente para este tipo de inspección y expresa cuanto sigue: “Esta ampliación de Lista de Capacidad no conlleva de ninguna manera el reconocimiento, aprobación registro y control de los mantenimientos de las aeronaves militares, de policía y aduanas, realizadas con anterioridad y a futuro, en vista a que las mismas no se hallan expresamente excluidas de la competencia de la DINAC en el ART 3 de la Ley N° 1860/02 “Código Aeronáutico”.

 “La emisión de la Lista de Capacidad aplicable a la marca AIRBUS HELICOPTERS MODELO AS350B, AS350B1, AS350B2, AS350B3, AS350BA es aplicable únicamente a las aeronaves con matricula civil registradas en el Registro Aeronáutico Nacional de la DINAC”. Al no tener autorización alguna por la Autoridad Aeronáutica Nacional (DINAC), esta empresa no cumple con dicho requisito.

En conclusión, la Empresa HELITACTICA S.A. no está habilitada para este tipo de trabajo (inspección de 12 años) salvo que tenga un soporte técnico que si este habilitado.

  1. 4.      Autorización de Compoende.

Siendo exigencia del llamado la autorización de varias empresas que realizan trabajos específicos, y habiendo sido comunicado la negociación de participación de las empresas citadas en la oferta adjudicada de AEROPARTES S.A. (o sea que las empresas NIEGAN haber dado su autorización a la empresa adjudicada), el personal de la Fuerza Aérea aun así ha evaluado satisfactoriamente:

Procedió a adjudicar y procedió a aprobar el pago del anticipo.

RESPUESTA

La empresa HELITACTICA S.A. presenta como especialista en estructuras y partes de material compuesto a la empresa COMPOENDE PARAGUAY (empresa subsidiaria), dicha nota autoriza a esta empresa a presentar oferta en su nombre para este llamado (No habla de exclusividad como lo hace notar). Al ser solicitado la aclaración al respecto por el Comité de Evaluación a la empresa AEROPARTES S.A., esta presenta un contrato abierto válido por dos años y activo durante el análisis del Comité, entre la empresa COMPOENDE DEL BRASIL (empresa madre) y su soporte técnico Cruzeiro Taxi Aéreo S.A. se dio como válida dicho documento, cumpliendo así con dicho requerimiento.

  1. 5.      Pedido de RECONSIDERACIÓN a la DNCP.

Habiendo sido este proceso ANULADO por IRREGULARIDADES POR LA DNCP, hasta alegaciones de falsificación de documentos ¿Por qué la Fuerza Aérea ha procedido a ratificar enteramente su evaluación haciendo caso omiso a las denuncias presentadas en la DNCP, en la Contraloría, en la Fiscalía?

RESPUESTA

El hecho de haberse presentado una denuncia no cambia en absoluto el contenido de los documentos presentados en las ofertas, todo lo presentado fue objeto de evaluación.

La composición del Comité fue conformada por personal de diferentes especialidades como ser; pilotos, técnicos, abogados y personal de administración permitiendo así

una evaluación clara, precisa y desinteresada hacia los oferentes por lo cual, aunque se vuelva a evaluar lo ya evaluado, la resulta sería la misma.

En este caso este Comité volvió a evaluar lo ya evaluado, agotando todas las instancias necesarias, pero las argumentaciones fueron las mismas, por lo tanto, no le cupo ninguna duda sobre su actuar y sobre su conclusión y recomendación anterior.

Al haber la DNCP anulado el proceso, la convocante presenta el Recurso de Reconsideración que por otro lado es un derecho que le asiste de conformidad a la Ley N° 2051/03.

  1. 6.      Lugar de ejecución de los trabajos.

Siendo usual la exigencia que los contratistas tengan sede, talleres, base de operaciones, infraestructura acorde al contrato de acuerdo al ramo ¿Por qué la Fuerza Aérea solicita que los trabajos del llamado sean efectuados en sus dependencias? Esto permite que una empresa de maletín, totalmente sin estructura, personal, etc., pueda ejecutar un contrato de Gs. 2.800.000.000 si ni si quiera demostrar ninguna capacidad.

RESPUESTA

Si dicho enunciado es una regla, la empresa HELITACTICA S.A. como uno de los oferentes, también sería considerada como empresa de Maletín, pues tiene varios trabajos como HSI de motores, reparación de palas, inspecciones de línea etc., realizados a las aeronaves de dotación orgánica del Grupo de Helicópteros efectuados en las instalaciones de la Fuerza Aérea Paraguaya, el cual no fue objetado por la misma en ese momento.

Si en el PBC se hubiera puesto como requisito el de “realizar el servicio en sus instalaciones”, se atentaría contra el principio de igualdad de oportunidades y libre competencia, lo cual llevaría indefectiblemente en convertir en un MONOPOLIO de dicha empresa todo llamado por la sola posibilidad de poseer una infraestructura montada.

Como se ha dicho anteriormente, el OMA 009 otorgado por la DINAC a la empresa HELITACTICA S.A. excluye a las aeronaves militares, policiales y aduanas de su jurisdicción (ley 1680/02) pues es la DINAC el ente que la habilita o no, una aeronave militar en dicho hangar no haría la diferencia, pues esta fuera del control del órgano rector.

Si fuese la empresa HELITACTICA S.A. la adjudicada por dicho PBC estaría igualmente obligada a realizar los trabajos en el mismo lugar donde se estuvo realizando este trabajo por la empresa Cruzeiro Taxi Aéreo S.A. como soporte técnico de AEROPARTES S.A.

Enviar la aeronave a otro país para este servicio, sería pagar más por lo mismo ya que la aeronave no se encuentra operativa y la única forma de enviarla sería por tierra o por aire con el efecto lógico de un aumento en los costos.

  1. 7.      Personal de la firma adjudicada.

La contratada presenta en su oferta que solamente posee 1 (un) solo personal en IPS, pero la evaluación de la oferta efectuada por el personal de la Fuerza Aérea, siendo el presidente de la Comisión de Evaluación el Cnel. Rotela, máximo responsable del Grupo Aéreo de Helicópteros, da como apta para ejecutar un contrato de Gs. 2.800.000.000.

RESPUESTA

La empresa Oferente presenta este informe como se pide en el PBC, y servirá para corroborar si el personal contratado en las empresas oferentes posee cobertura de seguro social y eventualmente servirá en el caso de que todas las empresas presentadas cumplan con todas las exigencias y requisitos y exista un empate entre ellas, este punto servirá como para desempatar y adjudicar a la empresa con mayor número de funcionarios, lo cual no se dio en ningún momento.

  1. 8.      Trabajos 100% tercerizados.

Siendo que la contratada no cuenta con talleres propios personal propio pues solo cuenta con uno registrado, capacidades, registro.

¿Cómo puede ser razonable?

RESPUESTA

Los trabajos de reparación de componentes requeridos no tienen condición de realizarse en el país pues se requieren de herramientas especiales como bancos de pruebas para su certificación, por lo tanto, indefectiblemente deben ser enviados a los centros autorizados por el fabricante para el servicio.

La inspección de 12 años por vencimiento calendario, involucra una inspección mayor o de parque o de nivel depot (depósito) como se lo conoce, para lo cual se requiere personal habilitado por el fabricante.

En el mismo ejemplo presentado anteriormente, en el cual la empresa HELITACTICA S.A. es el oferente y su soporte técnico HELISUL S.A., se da la misma situación ya que en los registros (en portugués) sólo constan firmas del personal extranjero. En otra palabra, y tomando como propias las utilizadas por el que formuló este cuestionamiento, HELITACTICA S.A. también tercerizó el mismo servicio en aquella ocasión. (Véase los tres últimos párrafos de la respuesta al Punto Uno)

  1. 9.      Reiteradas Denuncias.

Dado que este llamado fue denunciado DOS veces en la DNCP, una vez en la Fiscalía, una vez en la Contraloría, ya por la prensa el 12 de marzo del 2020, aun así, NO se genera NINGUNA investigación de oficio.

Siendo que la ley de la Función Pública obliga a todo funcionario a que proceda ante una denuncia.

RESPUESTA

Este punto debería ser consultada inicialmente a otras Instituciones, pero si existe hoy día una Resolución de anular el proceso y retrotraerlo a la etapa de evaluación, indica que sí se consideró la denuncia.

La empresa HELITACTICA S.A. ya es conocida en sus reacciones y acciones, especialmente cuando no le es beneficioso el resultado de una licitación. Además, con todo lo actuado inferimos, que no existen fundamentos suficientes para una investigación, salvo disparatadas ocurrencias de una empresa nacional que pretende monopolizar el mercado de la reparación de helicópteros, cuya referencia en el último trabajo realizado para la FAP no se destaca precisamente por sus buenos servicios.

  1. 10.  Piloto del Presidente de la República.

¿Es verdad que el TCnel Rotela, Jefe de la Unidad de Helicópteros, fue quien ha solicitado estos servicios, fue quien definió las condiciones del llamado, fue el Jefe

de la Comisión de Evaluación de Ofertas firmando la recomendación de adjudicación a la empresa de maletín, fue quien permitió que esta empresa trabaje dentro de la Fuerza Aérea, es de hecho el Piloto principal de los helicópteros que transportan al Presidente de la República?

RESPUESTA

El Cnel. Rotela es el Comandante del Grupo Aéreo de Helicópteros desde el año 2016. La necesidad de reparación e inspección de 12 años por vencimiento calendario, se había solicitado inicialmente a través de la nota N° 86 de fecha 06 de marzo de 2017 firmada por él, como parte de sus deberes como Comandante. Ese año no hubo recursos disponibles para esta aeronave.

El 22 de marzo de 2018 se vuelve a solicitar la reparación, mencionando la extrema necesidad de disponibilizar esta aeronave, pero la FAP tampoco disponía de los recursos necesarios para la realización de los trabajos. Posteriormente ya con la nueva administración del Gobierno Nacional se consigue, a través del Centro Financiero Numero 1, los rubros necesarios en el año 2019 y se procede a realizar el llamado para la Inspección de 12 años.

La definición de las condiciones del llamado se ha determinado; a- De acuerdo a la Ley 2051/03 de la DNCP. b- De acuerdo a las normativas administrativas de Convocante (UOC N° 1). c- De acuerdo a los requerimientos técnicos, especializados y especificados en los manuales de mantenimiento de la aeronave AS350B y d- De acuerdo a los documentos necesarios que certifiquen la experiencia y certificaciones de las empresas y del personal quienes realizarán el servicio especialmente para mantener la aeronavegabilidad de la aeronave dentro de la doctrina de seguridad de vuelo.

El Comando de las Fuerzas Militares, convocante de este llamado, basado en el tipo de servicio requerido (Mantenimiento mayor de helicópteros), nombra al personal más idóneo de acuerdo al conocimiento relativo al servicio solicitado, conocimiento en el ámbito administrativo (procesos de licitación), experiencia como pilotos y técnicos y otros si fuera necesario a fin evaluar lo más criteriosamente todas las documentaciones presentadas por los oferentes. En este caso por ser el más antiguo dentro de la especialidad requerida para la evaluación fue nombrado como presidente, cuya responsabilidad final es la de verificar, analizar, corroborar, solicitar informes y otros para finalmente consensuar con los demás integrantes del Comité y elevar una RECOMENDACIÓN al Comandante de la Unidad Convocante, quien finalmente adjudicará el servicio a la oferta que mayor garantía ofrezca.

Cabe aclarar que la designación del Cnel. Rotela, como piloto del helicóptero que transporta al Sr. Presidente (designación ocurrida en octubre del 2018), no guarda ninguna relación con el presente llamado, como maliciosamente pretende hacer entender el cuestionador; sino fue consecuencia de su rol de Comandante del Grupo Aéreo que opera la aeronave UH-50 Esquilo/AS350B, solicitud realizado por el mencionado oficial en su carácter ultimo mencionado en marzo del año 2017.  

  1. 11.  Existencia del Personal brasileño trabajando.

Se denunció que personal de nacionalidad brasileña, estaba ejecutando los trabajos durante la cuarentena, ocultos en los cuarteles de la Fuerza Aérea ¿Cómo estas personas ingresaron al país? ¿Se les permitió trabajar durante la pandemia? ¿Cumplieron con la debida cuarentena?

RESPUESTA

La firma del contrato para este servicio se ha dado en fecha 29 de noviembre de 2019 entre la empresa AEROPARTES  S.A. y la UOC N° 1 del Comando en Jefe y en el mes de enero del año 2020 han ingresado al país por Ciudad del Este el personal brasileño, esto puede ser corroborado a través de Migraciones y se hicieron presente en el GAH dos días después para iniciar los trabajos, hasta ese momento no existía ni idea de lo que era el COVID 19.

Una vez decretada la cuarentena obligatoria, exceptuándose a las fuerzas públicas, personal de blanco y a las empresas de servicios básicos, se ha manifestado al escalón superior la necesidad de continuar con los trabajos en esta aeronave en caso de necesidad para la seguridad y el traslado de enfermos o medicamentos para los habitantes de lugares aislados del país por el tema COVID 19. Aplicando todos los protocolos sanitarios exigidos se continuó con los trabajos de modo a disponibilizar lo antes posible dicha aeronave. Posteriormente, los trabajos fueron suspendidos una vez recibido la resolución de la UOC N° 1 de las FFMM. Por otro lado, no existe lugar posible donde se le pueda mantener oculto ni secuestrado a persona ninguna.

Finalmente se agrega que se dispone de cada uno de los documentos mencionados en este descargo a fin de que puedan ser verificados por todos aquellos a quienes pueda interesar en la Fuerza Aérea Paraguaya a través de su Dirección de Comunicación Social.

  

Fin de cuestionamiento.

Ultimas Noticias

CONGRATULACIONES POR EL ...

TUPA REKAVO FINALIZACIÓN ...

En el transcurso de esta mañana 30 de junio de ...

DONACIÓN DE EQUIPOS ...

En la mañana del martes 30 de junio del corriente ...

APOYO SOLIDARIO

El pasado 19 de junio del corriente año, en uno ...

ANEXOS/REQUISITOS

Alas Rotativas

Ala Técnica

Efemerides

Has no connect to show!

Brigada Logistica

Encuentrenos

FUERZA AÉREA PARAGUAYA
Dirección: Ruta General Aquino Nro 1792  Comando de la  Fuerza Aérea Paraguaya,

Ciudad de Luque, Ñu Guazú - Paraguay

Correo: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Teléfonos (595) (21)  68 92 100 /  (595) (21)  672 850

Fax:  (595) (21) 670 914

Red Social

   

Template Settings
Select color sample for all parameters
Red Green Blue Gray
Background Color
Text Color
Google Font
Body Font-size
Body Font-family
Scroll to top